En målgrupp ledde till en app - Sammanfattning C2

Hej Bloggen!

Om man blickar tillbaka till dag ett av projektet så ser man att vi dels utvecklats mycket i gruppen samt skapat en stor förståelse kring MDI och dess olika metoder, designprocesser och teorier. (Chapter 9.2 What Is Involved in Interaction Design? & Chapter 2.6 Paradigms, Theories, Models, and Frameworks)

På första övningen fick vi veta vårt tema för projektet - Turister. Sedan gick första timmarna åt att bestämma en målgrupp samt arbeta fram ett underlag till våra intervjuer. (Chapter 7.4 Interviews) Vi hade många idéer om vilken sorts målgrupp vi skulle välja, den klassiska "kamera turisten" eller den helt originella weekend-tursiten. Efter mycket om och men valde vi: Svenska shoppingturister i Stockholm.

Intervjuunderlaget gjorde hela gruppen tillsammans. Syftet var inte att hitta ett problem målgruppen upplevde utan vi ville skapa förståelse, lära känna, finna mönster och få en inblick i deras dag och på så vis kunna berika deras vistelse i Stockholm. Därav hade vi en "öppenhet" i frågorna, då vi inte ville leda dem in på svar vi sökte efter.

Intervjuerna gjordes i par om två och två på stan på platser med mycket rörelse. Vilka frågor vi hade och en sammanfattning av intervjuerna finns att läsa om här: http://gruppc2.blogspot.se/2013/09/interjuver-och-faltstudier.html

Sedan genomförde vi State-Of-The-Art och Think-Aloud-Evaluation individuellt i gruppen där alla valde att studera ett medie/plattform där man kunde tänkas finna information om shopping. Vi analyserade respektive plattforms beståndsdelar, upplägg och granskade dess innehåll. Sedan lät vi någon utomstående se över samma medie, Think-Aloud, för att "testa" om personen upplevde samma sak och för att få en möjlighet att ställa frågor och skapa förståelse för hur andra personer känner, upplever och tänker. 

Överlag skapade vi här en förståelse för hur saker och ting upplevs, vilka krav det ställs på olika plattformar och hur olika personer hanterar olika informationskällor. I efterhand kan man se att mycket saker vi konsterade i State-Of-The-Art använde vi oss av flitigt när vi skapade vår prototyp. Exempelvis tar vi upp i inlägget, som summerar State-Of-The-Art och Think-Aloud http://gruppc2.blogspot.se/search?updated-max=2013-10-09T04:01:00-07:00&max-results=7, att efter att studerat en annan applikation om shopping så konstaterades att "Sökfunktionen är dålig och söker man på “skor” så kommer butiker som har “skor” i namnet upp endast.". I skapandet av vår prototyp, som är baserad på intervjuerna, tas samma tankar upp rörande vår sökfunktion, "Sökfunktion, kunna söka på butiker, områden, gator etc. (skärm 8). Alltid smidigt med en sökfunktion." i inlägg: http://gruppc2.blogspot.se/2013/10/design.html. Detta visar att denna övningen gav oss mer kött på benen och förståelse för hur vi skulle designa vår produkt. Vi kände även att Think-Alouden gav oss ganska mycket information då vi verkligen fick en inblick i att betrakta en användare utav en visst produkt. Då fick man större förståelse för hur personer faktiskt tänker när man försöker navigera i t.ex. en app för första gången.

Efter det skapade vi två Personas, en primär och en sekundär. Vår primära persona, Alma, var baserat på våra fältstudier och intervjuer och den sekundära, Pontus, var delvis baserat på våra intervjuer men också på två av våra gruppmedlemmar (som är uppvuxna på Gotland och för ett par år sedan kund placeras i vår målgrupp). Därefter skapade vi olika Scenarios för att få en förståelse för hur vår produkt kan komma att användas i olika situationer för att lösa problem. Beskrivningen av personas och våra scenarios finns i inlägget: http://gruppc2.blogspot.se/2013/10/personas-scenarios-primar.html

Detta delmoment av kursen gav oss inspiration och idéer om vilken typ av produkt vi måste skapa för att kunna anpassa produkten till våra scenarios och personas. Det blev mycket enklare att förstå varför vi ville ha olika funktioner när vi gjorde våra prototyper utifrån olika scenarios. När vi hade svårt att fatta ett beslut gick vi alltid tillbaka till våra scenarios. Exempelvis behövde vi någon sorts sökfunktion då "[...] Alma väljer vintage, eftersom hon är ute efter en vintage-klänning. Hon får sedan möjligheten att sortera sina sökningsresultat vid en annan "roll-down"meny där hon kan välja: närhet, popularitet, A-Ö, stadsdel.", citerat från inlägg: http://gruppc2.blogspot.se/2013/10/2-new-proposals-based-on-parallell.html. Detta underlättade vårt arbete och gjorde att alla i gruppen enklare förstod varandra och därmed strävade efter samma typ av mål(Chapter 2.2 Understanding the Problem Space and Conceptualizing Design). Att dessutom skapa personas underlättade arbetet av våra prototyper, då vi vid konflikter lät våra personas bestämma huruvida saker och ting skulle finnas eller ej. 

Efter att gjorde fältstudier, intervjuer, personas och scenarios insåg vi att vi skulle göra en applikation till en mobil. Dels för att vi förstod att målgruppen kommer att använda produkten "on the go" och att vi kan förutse att internet uppkoppling ej är något problem då vår målgrupp är från Sverige. Vi kunde också se från våra fältstudier att vår målgrupp redan använde olika tjänster och hjälpmedel i sin smartphone när de stötte på problem så varför inte göra en applikation där alla aktuella funktioner var samlade. 

Därefter gjorde vi flera stycken low-fidelity prototypes för att tidigt i processen förstå hur vår design av appen skulle se ut. Först delade vi in oss i två grupper för att kunna göra två stycken parallell designs, en grupp gjorde en mer "galen" design medan den andra en mer normal. Vi valde att använda metoden sketching när vi skapade de olika prototyperna. Att vi delade upp gruppen i mindre grupper gjorde att vi enklare kunde brainstorma fritt och alla i gruppen fick tycka, tänka och skapa precis lika mycket. Sedan gick vi igenom våra olika förslag på designen, analyserade vad som var bra och dåligt för att sedan återigen skapa två nya designs baserat på våra två parellell designs. Återigen gick vi igenom resultatet, analyserade båda prototyperna för att tillslut komma fram till en final design. 

Här finns en summering av första steget i processen, parallell design: http://gruppc2.blogspot.se/2013/10/design.html samt här är ett inlägg om senare prototyper samt vår final design: http://gruppc2.blogspot.se/2013/10/2-new-proposals-based-on-parallell.html. 

Fördelen med att vi gjorde så pass många low-fidelity prototypes var att vi sparade ofantligt med tid när vi väl skulle börja skapa vår interaktiva prototyp, high-fidelity prototype. Sedan så lyckades vi synka gruppen så att alla var överens om varför vi tog bort, la till och ändrade olika funktioner. 

Vi ändrade olika funktioner baserat på seminariet som handlade om Utvärdering (Chapter 12.3 Types of Evaluation) , där en annan grupp fick granska och analysera vår prototyp. Det nämns bland annat i detta inlägg i bloggen: http://gruppc2.blogspot.se/2013/10/evaluation.html. 

Det var mycket givande att presentera produkten för någon utomstående då man insåg huruvida olika saker var självklara eller ej i appen. Sedan insåg man, överlag rörande MDI, hur viktigt det är att inte bara designers ska arbeta fram en produkt utan att man ska låta utomstående använda produkten för att i slutändan inte lyckas skapa något som är oförståeligt för målgruppen. Vi visade också upp vår low-fidelity prototype under detta seminarium vilket gjorde att vi enkelt kunna ändra och förbättra vissa delar. 

Vår high-fidelity prototype gjordes i programmet Balasamiq och är ytterst lik vår final design. Vi fokuserade på enkelhet och vände oss alltid till våra personas och scenarios vid frågetecken (Chapter 11.5 Using Scenarios in Design). 

Något man bör ha gjort är att låtit, som vid vår low-fidelity prototype, någon utomstående testat designen för att se så att den var förståelig. Dock fick vi respons och bra feedback under presentationen av vår interaktiva prototyp den 8/11, vilket var bra, men överlag hade det varit bra om det funnits tid för användare att aktivt använda vår produkt och sedan låta dem utvärdera den än en gång. 

Kritik vi fick efter vår sista presentation gällde åldern på vår målgrupp då de ej stämde överens med åldern på våra personas. Vi är överens om att vi att borde endera haft en äldre personas eller sänkt åldern på vår målgrupp. Vilket är något vi kan ta med oss till framtiden!

Idag gick vår sista presentation av stapeln och vi är nöjda med vår designprocess och hur gruppen har arbetat. Nu i efterhand kan man tydligt se ett mönster i alla steg i designprocessen och förstå varför det är viktigt att skapa personas, göra scenarios, fältstudier osv. Det är även intressant att man blir mån om sina personas och vill att man ska lösa problem åt dem. När man var mitt uppe i kursen så insåg man ej detta, men idag "knöts" säcken ihop på ett pedagogiskt och bra vis. 

Vi är nöjda med kursen och tackar och bockar för vår silver medaljong! 

Bästa hälsningar, 

August, Julia, Cecilia, Sofia, Oscar och Maja